Ubisoft glaubt, dass die Leute die Vorteile von NFTs „nicht bekommen“.

Ubisoft war das erste große Spieleunternehmen, das aufgeregt eine Reihe von NFTs auf den Markt brachte und dann von fast allen gesagt wurde, nein, mach das nicht, es ist scheiße. Gut gemacht, fast alle! In einem neuen Interview haben die Blockchain-Jungs von Ubisoft gesagt, die Leute „verstehen es nicht“.

Im Dezember 2021 startete Ubisoft eine Blockchain-Plattform namens Quarz, die sie für virtuelle NFT-Elemente namens Digits verwenden würden. Sie begannen mit einer Reihe nummerierter Hüte und Waffen in Ghost Recon Breakpoint. Der Trailer, der das ankündigte, landete bald mit 96 % Daumen nach unten auf YouTube, und ich kenne niemanden, der die Aussicht in irgendeiner Weise spannend fand.

Am Donnerstag, Finder hat ein Interview veröffentlicht mit Nicolas Pouard, VP des Strategic Innovations Lab von Ubisoft, und Didier Genevois, technischer Direktor für Blockchain von Ubisoft. Inmitten von Plattitüden wie „Spieler haben immer Recht. Weil sie unsere Spieler sind und wir sie lieben. Und deshalb haben sie immer Recht“, erklärten sie, warum sie denken, dass ihre Spieler falsch liegen.

„Ich denke, Gamer verstehen nicht, was ihnen ein digitaler Zweitmarkt bringen kann“, sagte Pouard. „Im Moment glauben die Spieler aufgrund der aktuellen Situation und des Kontexts von NFTs wirklich, dass es erstens den Planeten zerstört und zweitens nur ein Werkzeug für Spekulationen ist. Aber was wir [at Ubisoft] sehen zuerst das Endspiel. Beim Endspiel geht es darum, den Spielern die Möglichkeit zu geben, ihre Gegenstände weiterzuverkaufen, wenn sie damit fertig sind oder das Spiel selbst zu Ende gespielt haben. Also, es ist wirklich für sie. Es ist wirklich vorteilhaft. Aber sie kapieren es vorerst nicht.

„Außerdem ist dies Teil eines Paradigmenwechsels im Gaming. Der Wechsel von einem Wirtschaftssystem zu einem anderen ist nicht einfach zu handhaben. Es gibt viele Gewohnheiten, gegen die Sie vorgehen müssen, und viele Ihrer tief verwurzelten Denkweisen, die Sie ändern müssen. Es braucht Zeit. Das wissen wir.“

Genevois erwähnte, dass in den ersten zwei Wochen nur 2500 der kostenlosen NFTs von Breakpoint beansprucht wurden.

Pouard wiederholte auch Ubisofts Interesse am „Play-to-Earn“-Modell, bei dem Spiele für Spieler durch Blockchain-NFT in gewisser Weise profitabel sein können … etwas. Es erfordert spezielle Arten von Spieldesign. Wie Pouard feststellte, werden sie nicht in der Lage sein, eine Pay-to-Earn-Ökonomie einfach in ein bestehendes Spiel zu zwängen, „es muss wirklich von Grund auf neu aufgebaut werden.“ Abgesehen davon, dass ich meinen Spaß nicht zum Nebenjob machen möchte, bleibe ich skeptisch, ob du wirklich was verdienen wirst.

Hüte verkaufen, sagst du? Wie neuartig!

Es hört sich so an, als ob Ubisoft plant, mit ihrem NFT-o-rama fortzufahren, und sie denken, dass öffentliches Stöhnen nur deshalb ist, weil wir es nicht verstehen. Ich denke, dass die Wahrnehmung von NFTs im Spiel (wo man etwas bekommt) geschädigt wird, wenn man einen Begriff mit dem bescheuerten NFT-Kunstmarkt teilt (wo man nichts bekommt). Aber ich denke, dass selbst das nicht die aufregende neue Chance ist, an die Ubisoft anscheinend glaubt, und dass ein Großteil der Gegenreaktion von Leuten kommt, die sich nur allzu gut eine Zukunft von Spielen vorstellen können, die auf diesem Wirtschaftssystem aufbauen.

Wie der Ex-Valve-Ökonom (und ehemalige griechische Finanzminister) Yanis Varoufakis kürzlich feststellte, ist ein Großteil der nicht fungiblen Blockchain-Metaverse im Grunde das, was Valve seit Jahren mit seinen Spielen und dem Steam Community Market macht. Ja, ich weiß, wie man Hüte verkauft, die ich nicht will. Ich kenne volatile Spekulationsmärkte, die auf künstlicher Knappheit aufgebaut sind, und auch illegales Glücksspiel. Ich verstehe es.

Es ist anstrengend, wenn wir mit all dem bestens vertraut sind, aber Unternehmen so tun, als wären ihre NFTs eine revolutionäre neue Gelegenheit, weil sie dieses Mal die heißeste Technologie des Tages verwenden – eine Technologie, die Schlagzeilen mit Hype, Betrug, lächerlich überhöhten Preisen füllt, und die hässlichsten verdammten Twitter-Avatare, die Sie je gesehen haben.

22Cans bietet die aufregende Gelegenheit, virtuelles Land in Legacy zu besitzen.

Gaming-NFTs und Blockchain-Metajunk scheinen eher für Marktspekulanten interessant zu sein als für Leute, die eigentlich Spiele spielen wollen. Dies kann die Preise in lächerliche Höhen treiben, insbesondere in Spielen, in denen NFT-Objekte nicht nur kosmetischer Natur sind. Das nächste Spiel aus dem 22Cans-Studio von Peter Molyneux verkaufte virtuelle Land-NFTs im Wert von 40 Millionen Pfund, damit Spieler mit anderen Spielern Geld verdienen konnten, während jeder, der die Arbeit von 22Cans kennt, denken würde, dass selbst 4 Pfund zu viel sind. Ich kann verstehen, warum Spielefirmen das aufregend finden, aber ich bin voller Angst vor der Aussicht, auch bei Videospielen ein Mieter zu werden, der Miete zahlt.

Nach Jahren des Lootbox-Mülls ist es schwer, bei Publishern Hoffnung zu schöpfen, die auf Monetarisierungstechnologien umsteigen, die bei Betrügern, Investoren und anderen am beliebtesten sind reiche Leute beugen sich. Ich denke, das ist der Grund, warum so viele Leute so lautstark gegen NFTs sind, warum selbst kleine dumme Dinge wie kostenlose nummerierte Hüte in Ghost Recon heruntergeschrien werden – weil sie NFTs nicht die geringste Gelegenheit geben wollen, in Spielen Fuß zu fassen und möglicherweise hineinzuwachsen schlimmere Sachen.

Es ist sehr lustig, dass die Valorant-Entwickler Riot Games diese Woche über sich selbst hergefallen sind, um zu betonen, dass eine fiktive Figur nicht auf NFTs stehe. Drücken Sie die Daumen, dass mehr große Entwickler sich schämen, mit ihnen in Verbindung gebracht zu werden.